德國癌症生物統計學家優瑞許/化療病人在存活率方面…發現！
結直腸癌：無證據顯示化療病人存活率獲改善。
胃癌：無明顯證據。
胰臟癌：存活率完全無效；未接受化療的病人活得較久。
膀胱癌：未做臨床實驗。
乳癌：無直接證據顯示化療延長存活率，化療之使用有道德上的疑問(大多數乳癌患者在手術前後都給予化療)。
卵巢癌：無直接證據。
子宮及子宮頸癌：存活率未獲改善。
頭頸部癌：存活率未得到改善，僅有零星的縮小。
對癌末患者而言：化療只是一種折磨！
一位法國的腫瘤專家查理‧馬士(Dr. Charles Mathe)甚至說：「我如果得了癌症，我絕對不會到癌症治療中心去，患者離這些中心越遠，越有生存的機會。」加州大學的哈丁‧瓊斯(Dr. Hardin Jones)分析了幾十年來癌症病人的存活率統計後說：「…癌症病人可能還是不要治療的好。」像這樣的癌症醫師的見證在戴氏書中比比皆是， 那麼 醫師為什麼還要對他們也束手無策的病症向病人說可以治療呢？
享有『心理學界的愛因斯坦』雅號的肯恩‧威爾博(Ken Wilber)在《恩寵與勇氣》(Grace and Grit， 張 老師文化出版)中，記述他的妻子罹癌的過程。他提到一位好友罹患了末期癌症，她的醫生建議接受另一種非常強烈的化療，如果照醫生的話做，應該還可以活十二個月。她提出了一個問題：「如果我不接受化療，還能活多久？」醫生回答：「十四個月。」再度建議她採用化療。書中又提到一位癌症治療權威寫了一本非常受重視的書《任性的細胞》(The Wayward Cell)。他花了許多篇幅說明化療為什麼無效，接著又說明即使如此，化療仍然該被採用，「因為化療能讓病人維持正確的醫療方向。」肯恩的評語：「老實說，它也阻礙了病人尋求其他的治療途徑…這根本不是在治療疾病，這是在治療心病--醫生企圖控制病人對疾病的理解以及其可能尋求的治療種類。某種治療也許對疾病無效，但對心病卻有效，因為它可以引導病人聽信某個權威和接受某種醫療。」
肯恩在書中說腫瘤醫師並非企圖惡意操縱病人，也非刻意掩飾他們的有限的技能，他們在病人熱切的期望下，同樣感到無助。因為醫療對癌症無效，所以醫師被迫扮演安慰病人的角色，雖然這類角色是宗教家的專長，對醫師而言是欠缺訓練的。但是在病人的眼中，醫生確實是地位崇高的牧師。
其實這也是事實！
主流醫師多半對另類療法不熟悉，他們的生活非常忙碌，以至於他們得依賴醫學研究或實驗簡報為訊息來源；而這些簡報又多為反對另類療法的組織機構(比如藥廠或癌症醫學中心)所準備。因為一位癌症病人對癌症醫院或中心來說是一個利潤中心(profit center)，主流的癌症治療在今日的美國根深蒂固的準則的原因，就在於它們可以讓醫院賺得最多，而且保險願意付錢。所以現行的美國癌症醫療政策，會繼續掩飾事實，除非你自己從他們的神話中醒悟。
在Jennifer Lin - Google+裡我提供的建議！
飲食療法（預防醫學）本來就跟主流醫學項目互相衝突，很多醫生私下表示：「都有吞魚肝油的習慣。」因為人體必需胺基酸並無法透過飲食攝取足量，以專業知識而言每人都很清楚飲食均衡的重要性，只是他們會提醒人們生病還是要看醫生。
在《沒有癌症的世界》一書中所提到維生素B17可以治療癌症，對照美國FDA與孟山都之間的關係其實並不難理解，如果我和妳角色對換？我會選擇相信第17種維生素確實可以「抑制」癌細胞——而不是可以「治癒」。細胞癌化是慢性新陳代謝疾病所誘發，再加上DNA缺陷所導致癌發的病例來說，其成因（遺傳學）及生理環境都非常的複雜。
文中段落如下：「克氏發現，要將兩者結合鍵打開，只有一種叫beta - glucosidase的葡萄糖酵素；這種酵素雖然分布於人體，但是在腫瘤處卻是含量特別高。」意思就是酵素在人體其他部份也有（腸道），只是腫瘤處的含量特別高，那是不是代表服用仍然有中毒的風險？而且複合維生素C食用會促使更多氫氰酸產生，只不過微量的氫氰酸對人體並不會有影響，但仍然有過量的中毒風險。
要萃取第17種維生素不是問題，只是——人類要由食物中攝取多少種的維生素、礦物質、胺基酸可以令身體機能正常運作？至今仍然未完全達到已知的領域。以一個健康成人來說，我是持保守態度去看待第17種維生素。但如果跟妳角色互換？我會選擇放棄化療去攝取維生素B17並注意「日常飲食的均衡」，不過在用量、用法上還是值得商榷及推敲再三。
留言列表
